afavorov: (лампочка)
[personal profile] afavorov
Вопрос к тем, кто знает. Как люди, выдвинувшие этот лозунг, соотносили его, например, с тайной переписки? Или они представляли себе мир, в котором каждый может получить любую информацию и каждый может узнать, кто, когда и какую информацию запросил и получил? В котором переписка каждого должна быть видна всем, во имя всеобщего счастья?

Date: 2016-10-17 10:31 am (UTC)
From: [identity profile] ignik.livejournal.com
use pgp ;-)

Date: 2016-10-17 01:18 pm (UTC)
From: [identity profile] afavorov.livejournal.com
The question was not technical, it was about the paradigm, any ciphering contradicts with 'wants to be free' if we treat the coded message as information. Still, PGP can be used for signatures even in this paradigm.... But did they really insist on revoking any privacy of correspondence?

Date: 2016-10-18 04:14 am (UTC)
From: [identity profile] ignik.livejournal.com
Not only sign, but encrypt:
https://www.enigmail.net/index.php/en/
https://support.mozilla.org/en-US/kb/digitally-signing-and-encrypting-messages#w_sending-a-digitally-signed-and-or-encrypted-email

Date: 2016-10-18 05:20 am (UTC)
From: [identity profile] afavorov.livejournal.com
Да, ссылки хорошие. Спасибо. Кстати, нет ли хорошего науч-пока по асимметричному шифрованию, чтобы прочитать и понять как оно всё работает по сути, а не только по применению...
А вопрос-то был мой не про то, как шифровать, а про то, что лозунг Information Wants to be free идеологически запрещает шифровать переписку и вообще противоречит любому варианту приватности.

Date: 2016-10-18 11:45 am (UTC)
From: [identity profile] pechkin.livejournal.com
Информация это не скаляр, а вектор. (Кстати, этим можно объяснить разнообразные эффекты от индукции.) У информации есть два конца - отправитель и адресат. На обоих концах может стоять ноль или бесконечность, но оба эти конца, они есть, и их значения не надо путать.

Date: 2016-10-18 08:06 pm (UTC)
From: [identity profile] afavorov.livejournal.com
То есть ты считаешь, что лозунг '... wnats to be free' это на самом деле призыв к полному уничтожению всех потенциальных интерпретаторов, чтобы освободить информацию от зависимости от адресата?

Date: 2016-10-19 06:15 am (UTC)
From: [identity profile] pechkin.livejournal.com
Честно говоря, о лозунге я вообще не задумывался, он мне кажется просто чушью. Не надо очеловечивать компьютеры, они этого не любят; может, и тяготение хочет быть свободным? может, и электромагнитная индукция? Инфляция? Скарлатина? Есть люди, которые живут с лозунгов - ну, это прослойка такая в цивилизации. Но кто-то должен работать с тахлесом, с вещами, а не с лозунгами, потому что базис и надстройка, например. Если есть одни лозунги, то это соломенный самолет, он не прилетит и не привезет консервов.

Поэтому я как-то сразу стал думать о процессе, о вещах, а лозунг упустил из внимания.

Не думаю, что информация может быть абсолютно сама по себе, отвязанная от адресата. Может быть, это мое субъективное (я так пишу стихи и песни, обязательно имея в виду кого-то); но я смогу это субъективное обосновать :-)

Date: 2016-10-19 06:37 am (UTC)
From: [identity profile] afavorov.livejournal.com
Это, несоменно, более разумный подход, чем лозунги. Но - есть некий драйв, который крутится вокруг тех людей, которые вдохновляли Гиббсона на трилогию. И есть наш грех - нежаление додумывать мысль до границ контекста. Та ментальная лень, в плесени от которой выросла нынешняя реальность. В частности, я никогда не задумывался над тем, как сочетается тайна переписки и требование информационной прозрачности мира (это не про бесплатность, там свои заморочки, они связаны с этими в клубок). По адресату? Ок, то есть мы уже согласились со всем механизмом секретности, военным, правительственным, корпоративным. Киберпанк закончился на этом. Или всё-таки что-то я некорректно обобщаю в этих связках...

Date: 2016-10-19 08:20 am (UTC)
From: [identity profile] pechkin.livejournal.com
А! ты понимаешь, какая штука: а я никогда не понимал словосочетание "free information" как "абсолютно доступная информация" - только как "бесплатная". Вот что делает с людьми сочетание протестантской трудовой этики и жидовского коммерциализма. Поэтому мне было просто некуда думать, у меня не было этого измерения до твоего поста.

Насчет же людей, которые вдохновляли: так, опять же, есть базис, а есть надстройка, оба нужны, но они разные и занимают разных людей. Только про некоторых людей трудно понять, где именно они на самом деле работают. Некоторые и сами про себя это неверно понимают или не понимают вовсе. Но я уверен, что люди, которые вдохновляют, и люди, которые производят - это в один момент времени разные люди. И к ним применимы разные законы и нормы. Кажется.

Date: 2016-10-20 01:07 am (UTC)
From: [identity profile] afavorov.livejournal.com
Это уже сильно ближе к тому тупику, в который я задумался. Может быть, какое-то чёткое разделения контекстов.. А иначе получается, что закон о всеобщем сливе почты кому надо - это тоже такой киберпанк. Хотя, конечно, левацкий закон... Но это уже лозунговые мысли, они уводят от сути. Тут как-то проще должно быть, может быть, действительно, всё упирается в то, что законодательство всё придумывалось до эры электронных носителей, хотя вряд ли - проблема-то старая. Если я знаю, что на телефонной станции должно быть облако, а моя почта не должна читаться - я себе не противоречу. С другой стороны, бесконечная борьба с фотографированием вокзалов, ещё в Швейке описанная, обычно делается теми же группами людей, которые перлюстрируют чужую почту.

Date: 2016-10-19 06:38 am (UTC)
From: [identity profile] afavorov.livejournal.com
Про тяготение - очень может быть. Особенно после прочтения Ли Смолина.

Date: 2016-10-19 11:17 am (UTC)
From: [identity profile] mtyukanov.livejournal.com
Там про информацию, а не про человека. Как и в Free Software свободен софт, а не программист. Программисту же хорошо бы дорогой юридический отдел профинансировать, прежде чем со свободным софтом связываться.

Date: 2016-10-19 08:55 pm (UTC)
From: [identity profile] afavorov.livejournal.com
Письмо тоже информация, а не человек. Но может это только про информацию, не имеющую конкретного адресата.

Date: 2016-10-25 11:32 am (UTC)
From: [identity profile] warlen.livejournal.com
Есть такой рассказ: Теодор Старджон, "Бизнес на страхе", 1956. Краткое содержание: с одним из шарлатанов, эксплуатирующим миф о контакте с инопланетянами, на самом деле вошли в контакт инопланетяне. Объясняли примерно так: "Раз уж люди вас знают как нашего представителя, нам проще действовать через вас, а что вы - жулик, это, конечно, неприятно, но эффективность важнее." И предложили этому жулику распространить среди людей их главный дар. И что же было этим даром, как вы думаете? Машина для чтения мыслей! Мол, если все люди будут знать мысли друг друга, невозможен будет обман, а если невозможен будет обман, настанет золотой век. Жулик, естественно, отказался, но меня больше удивило, что автор на полном серьезе считает устройство для чтения мыслей благодеянием для человечества. И вообще это довольно распространенный мотив в американской фантастике 50-60-х, хотя другие примеры я так, с ходу, не вспомню - где-то еще было такое, что инопланетянин сожалеет: "Это вы, люди, потому такие дикие и злобные, что не умеете читать мысли, а вот если бы умели как мы, то и было бы у вас все так же хорошо, как у нас."

Date: 2016-10-25 06:58 pm (UTC)
From: [identity profile] afavorov.livejournal.com
Не читал, спасибо. Хорошая иллюстрация. Но как раз внедрять чтение мыслей как общий навык - может, и странная позиция, но последовательно-логичная. А вот требовать чтобы всё вокруг было открыто, а личная почта была тайной, это требует каких-то дополнительных философских или юридических оснований. Может, они и были сформулированы, эти основания, но я в силу дикости не знаю кем и когда. Про невозможность обмана - совершенно прекрасный 'Посольский Город' Чайны Мьелвилла.

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789 101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 01:52 pm
Powered by Dreamwidth Studios